Союз марксистов • 22 июня 2025 в 18:55
По-настоящему значимых и объединяющих всех нас праздников и памятных дат осталось уже не так и много. День Победы – один из них. Праздник победы советского народа над объединенной фашистской Европой, порождённой закономерным развитием капитализма, сейчас крепко приватизирован правящим классом, который транслирует 9 мая свои смыслы. Изначальный смысл – день радости мирной жизни и скорби о миллионах погибших, ныне трансформировался во что-то несколько другое. Другая близкая скорбная дата – 22 июня, с которой нас всех однажды поздравил патриарх Кирилл. Неловко вышло, но начальство и бровью не повело, вот только новость в основном отовсюду потëрли.
Великая Отечественная война дала начало огромному пласту культуры, который живёт и сейчас. Особняком здесь стоит кинематограф – ведь недаром Ленин называл кино величайшим из искусств в силу его образности и силы воздействия на массы. Вот про «кино о войне» и хочется сказать несколько слов, сравнивая кино СССР и современной России.
Если внимательно следить за сеткой вещания телеканалов в День Победы в последние годы, то можно заметить: советская классика медленно, но верно оттуда вымывается – уходит из популярного времени на раннее утро (поздний вечер) или же вовсе пропадает. Такое уже случилось пару лет назад с фильмом «В бой идут одни старики», видимо, из-за реплики главного героя с украинской фамилией про воздушное сражение над «любимой Украиной». Всё чаще на 9 мая и близлежащие дни натыкаешься на работы последних десяти лет – киносодержащий продукт, где герои либо шепчут, либо орут, женщины даже на передовой с боевым макияжем, а все батальные сцены невероятно красочны, как и пафосная гибель в рапиде кого-то из персонажей.
Своему времени — своё искусство
Кино (книги, музыка, что угодно) возникает как реакция на окружающую действительность, так и в качестве социального заказа со стороны государства. Кино про войну было подчинено той же логике. В годы войны нужно было воспитать в советских людях ненависть к врагу – и кинематограф в зачастую неказистых, но искренних фильмах показывал, за что и против кого нужно бороться. Да, можно обвинить это кино в отсутствии темы интернационала рабочих СССР и Германии, но его, положа руку на сердце, не особо заметили в годы войны и в реальной жизни, а не только на экране. Но у пропаганды была задача исключительно военного времени, заботиться об эстетике стали уже несколько позже, например, в послевоенных эпопеях сталинского «большого стиля» наподобие фильма «Падение Берлина» (вы наверняка если и не смотрели целиком, то хотя бы видели пафосный финал, где на штурм Рейхстага советскими войсками в Берлин прилетает лично Сталин).
И если кино 1940-х в массе своей обеспечивало пропагандистскую работу с населением, то вот кинематограф «оттепели» вёл разговор уже о более человеческом измерении: о той цене, которую заплатили советскиий и германский народы за освобождение от нацизма, судьбах военного поколения, коллективной травме и необходимости сохранять мир во имя будущих поколений человечества: фильмы «Иваново детство», «До свидания, мальчики», «Мир входящему», «Я родом из детства» и многие другие говорят в общем именно об этом. Тем более, поставлены они были людьми, которые видели войну отнюдь не с Ташкентского фронта.
Постепенно «кино про войну» в силу специфики киноиндустрии СССР плотно вошло в тематический план творцов культуры, что привело к огромному количеству картин этого жанра, к сожалению, очень разного качества. Перестройка и общественные перемены конца 1980-х привнесли в наше кино любимые темы, на которых отплясывают мастера культуры и по сей день: миллиард расстрелянных лично товарищем Сталиным, предательство командиров, заградотряды, штрафбаты – всё это, как сейчас становится ясным, было инструментом демонтажа старой идеологии в руках новоявленных атлантов из рядов обуржуазившейся КПСС.
Как снимают в постсоветской России
Сегодня кино про Великую Отечественную снимается по традиции много – каждый год телевизор вываливает на нас очередной сериал или блокбастер, детектив, а то и мелодраму в соответствующих декорациях. Хорошие фильмы о войне в нашем кино – случайная флуктуация, успех которых кроется в участии актёров и сценаристов старой закалки («Свои», Д.Месхиев, 2004), или в прямом следовании традициям советского кино при участии стран СНГ («Брестская крепость», А.Котт, 2010). Другие примеры в основном внимания не стоят, разве что в качестве объекта для анализа идей, которые нам хотят продать.
Есть такой фильм «Битва за Севастополь», который вышел на экраны в 2015 году и до сих пор имеет неплохие оценки на киносайтах. Если вы его не видели, то наверняка слышали оттуда песню – перепевку «Кукушки» Цоя очередным юным дарованием родной самодеятельности. Фильм рассказывает нам про судьбу реального человека – советского снайпера Людмилы Павличенко, Героя Советского Союза, самой известной, пожалуй, женщины-снайпера в истории. Снято масштабно и красиво. За два часа нам показывают, как из обычной советской комсомолки-зубрилки на фронте выковывается стойкий боец-универсальный солдат, буднично и пачками отстреливающая гитлеровцев; понятное дело, никуда и без мелодрамы – иначе фильм просто не соберёт кассу среди зрительниц.
И что вам не нравится? – спросит обыватель. Хорошее патриотическое кино, учит молодёжь Родину любить, про славные страницы прошлого рассказывает. Не хуже,чем у них там, на Западе.
Чем вы опять недовольны?
Действительно, что-то западное в фильме есть – и не только участие зарубежных компаний в создании (едва ли не половина труппы и создателей – удивительно по нынешним временам! – украинцы), но и в общей интонации. Трагическая в глубине своей история вчерашней девчонки на войне рассказана языком бойкого жизненного пути self-made woman (в переводе с вымирающего: «женщина, сама достигшая успеха») – есть такой жанр в зарубежной (а теперь и в нашей) культуре. Вся боль и ужас, выпадающий на голову героине, в финале выливаются в сплошные бонусы привилегированного советского быта: личное авто с шофёром, отдельная ложа в Большом театре, дружба с первой леди США, звезда Героя – апофеоз индивидуализма. «Жизнь удалась!», как будто говорят нам в финале создатели, показывая крупным планом довольное лицо актрисы Пересильд.
Реальная Людмила Павличенко, конечно, тоже радовалась – Победе советского народа над нацизмом, миру, потому что все живые люди не могут этому не радоваться. Но посмотрите, скажем, на её последнее интервью незадолго до смерти. Человек рассказывает обо всём пережитом без лишней мимики, сдержанно, но с комом в горле и жуткой болью в глазах – все это война. Нестарая ещё женщина выглядит в 50 с небольшим на все 70 – и вот это – настоящие последствия войны, а не вип-место в театре. То поколение умело радоваться и ценить жизнь, но судьбы их навсегда были покалечены, и те четыре года не отпускали их до конца жизни. Всё это создатели фильма умело обошли стороной – и заделали историю успеха женщины на фронте, прямо говоря: да если бы не война, так и сидела бы в своём пыльном институте, а тут Героем СССР стала. Как говорится, можем повторить.
Как можно снять фильм без излишнего пафоса и воинственной героизации
Уже на заре перестройки на казахской киностудии был снят фильм «Снайперы». Немногие, думается, о нём слышали или смотрели. Не с таким бюджетом, как «Битва за Севастополь», не такой красивый, он не принадлежит к лентам первого ряда, откровенно говоря, шедевром его назвать сложно. Посвящен он судьбе Алии Молдагуловой, ещё одной из многих девушек-снайперов, получившей звание Героя Советского Союза посмертно. Так вот, рассказывая схожую историю, кинематографисты ещё той страны, избежали конъюнктурщины, бахвальства и прочих дуростей, показав главное: война – это бедствие и горе, после которого человек меняется навсегда. Лежать на позиции часами не шевелясь, терпеть боль, терять близких и товарищей. И ничего красивого в этом нет. Советские люди это понимали – да вот только всё равно шли и записывались добровольцами, как Павличенко и Молдагулова, потому что понятно было, за что они сражаются – не за свою личную сытость и красивые награды, за которыми следует почёт, и не за булочку и трамвайчик, как в недавней библейской истории, а за право достойно жить без угнетения под мирным небом в созидательном труде.
В этом и отличие советской культуры в её лучшие годы от нынешней эпохи нарастающих капиталистических противоречий. Поколение, хлебнувшее сполна, задавало антивоенную повестку, существуя в рамках прогрессивного общественного устройства. Объективность нынешнего капитализма, входящего в крутое пике, предлагает войну в качестве инструмента – оттого и культура с искусством на нашем горизонте соответствующие. События прошлого (не только Великой Отечественной) осмысляются с позиций воинственного ревизионизма, где нет места альтернативным трактовкам; проблемы дня сегодняшнего брутально и динамично решаются компанией славных парней, которые расправляются с плохими парнями; тема раскрыта во множестве современных фильмов: на Западе – каких-нибудь «Неудержимых», «Министерства неджентльменских дел», на языке родных осин – «Туриста» или «Лучших в аду». Всё предельно понятно, зрелищно и привлекательно.
Кино красочное и цветное, хотя в основе своей – чёрно-белое. Ведь когда картинка в голове двуцветная, то и думать становится проще.
Тем более, брать в руки автомат.